«Работа с сознанием — это прагмема»
М. Мамардашвили
«Работа с сознанием — это прагмема»
М. Мамардашвили
Петр Бухаркин — филолог, литературовед и историк культуры, доктор филологических наук, профессор, автор книг и статей по истории русской литературы XVII—XX веков, рассматриваемой в языковом, культурном, историческом и церковном контекстах. Среди них: «Православная Церковь и русская литература в XVIII—XIX веках. Проблемы культурного диалога» (СПб., 1996), «Риторика и смысл» (СПб., 2001), «М. В. Ломоносов в истории русского слова» (СПб., 2011), «История русской литературы XVIII века (1700—1750-е годы)» (СПб., 2013). Руководитель и соруководитель ряда исследовательских и издательских проектов, в том числе энциклопедии «Три века Санкт-Петербурга. Т. 1: Осьмнадцатое столетие» (кн.1—2. СПб., 2001), организатор и один из главных редакторов периодического сборника «Литературная культура России XVIII века».
#7 Д. И. Фонвизин как наш современник (16 декабря 2020)
Цикл: Новое знание – из первых рук. Прагмема в БДТ: Эпоха просвещения. Осень 2017
Норманская теория, родившаяся как претендующее на научность построение в стенах Санкт-Петербургской Императорской Академии наук в первой половине 18 века под пером Г.З.Байера и чуть позднее поддержанная такими авторитетами как Г.Ф.Миллер и А.Л.Шлецер, рассматривалась преимущественно в научных или политических ракурсах. Однако она породила и чисто художественную реакцию, причем, весьма неожиданную, послужив одним из главных импульсов теории поэтического языка, предложенной М.В.Ломоносовым...
В творческом облике Гаврилы Романовича Державина парадоксально соединились черты автора классической эпохи и романтического творца. Они наделяют державинскую поэзию особым эстетическим своеобразием. Во многом благодаря этому творчество поэта преодолело «веков завистливую даль».
Представляет ли интерес пьеса, написанная почти два с половиной века назад, возможно ли старинному писателю обернуться нашим современником? Пример Д. И. Фонвизина и главного его сочинения, комедии «Недоросль», показывает, в каких пределах и каким образом отдаленные от нас во времени произведения могут наполняться живым смыслом, при этом не сливаясь с нашей эпохой, но — ее дополняя.
